JOBY PHOTO INC FIN נ' גו-מובייל בע"מ

החלטה

1. החלטה זו הינה בבקשה אשר הגישה הנתבעת לסילוקה של התביעה על הסף ומחיקתה מחמת העדר עילה.

2.ע"פ האמור בכתב התביעה בין הצדדים הייתה הסכמה מיום 23.1.11 לפיה השוק יחולק לשניים, התובעת תפיץ את המוצרים לתחום הסולולאר והנתבעת תפיץ מוצרי החצובות למצלמות.

לטענת התובעת הנתבעת הודיעה לתובעת במייל כי לא תפיץ את המוצרים בתחום הסולולאר לאחרים אלא רק בחנות שלה בלבד.

3.ע"פ האמור בכתב התביעה על סמך ההסכמה האמורה בדבר הבלעדיות בשיווק המוצר (נרתיק לאייפד1) הוציאה התובעת הוצאות לפרסום המוצר בסך של 54,193 ₪, אולם מעמידה את סכום התביעה ע"ס 30,000 ₪, שכן הפרסום גרם בין היתר לפרסום התובעת.

התובעת צרפה לכתב התביעה חשבוניות בגין הוצאות הפרסום.

4.הנתבעת טוענת כי החשבוניות שהציגה התובעת אינן מראות ולו ראשית ראיה לטענותיה של התובעת כי פרסמה ולו פרסום בודד של המוצר, שכן אלה כלליות ללא ציון תוכן הפרסום.

עוד טוענת הנתבעת כי לכתב התביעה לא צורף העתק מהפרסום הנטען לתמיככה בטענה בדבר פרסום המוצר.

5. הלכה היא כי הסעד של סילוק כתב התביעה על הסף הינו אמצעי חמור אשר יש לנקוט בו רק במקרים בהם ברור, שהתובע אינו יכול בשום אופן לקבל את הסעד המבוקש, אפילו הוכיח את העובדות המפורטות בכתב התביעה ואף אם תינתן לו רשות לתקנו.

6. ע"פ הוראת סעיף 100 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, מחיקת תביעה בהעדר עילה, אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בכתב התביעה לא יהיה זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידו.

הבדיקה האם כתב התביעה מגלה עילת תביעה נבחנת מקריאת כתב התביעה עצמו וזאת בהנחה שיעלה בידי התובע להביא ראיות להוכחת הטענות העובדתיות המפורטות בכתב התביעה.

7. טענת הנתבעת במסגרת הבקשה לסילוק התביעה מחמת העדר עילה מתבססת על העדר ראיות לפרסום המוצר עצמו.

8.ע"פ הפסיקה לצורך בדיקת קיומה של עילת תביעה, בית המשפט אינו נדרש לשאלה האם יהיה בידי התובע להוכיח תביעתו או האם צורפו ראיות לתביעה, אלא הבדיקה הינה האם בהנחה שיובאו ראיות להוכחת הטענות המפורטות בתביעה האם במקרה כזה יהיה זכאי התובע לסעד הנתבע.

9. התובעת מפנה בתגובתה לחשבוניות שצרפה לכתב התביעה כראיה לביצוע הפרסום ומוסיפה ומציינת כי לא ניתן כיום להעביר תמונה להמחשת הפרסום האלקטרוני שבוצעה במדיה המקוונת היות ואלה אינן מצויות.

10.ב"כ הנתבעת טוען כי בהסתמך על הודעתה זו של התובעת כי אין בידה לצרף תמונה להמחשת הפרסום , יש לדחות את התביעה על הסף מכוח תקנה 101(3) לתקסד"א.

כפי העולה מסעיף 2 לתגובה לבקשה, הפרסום כלל בין היתר בנרים קופצים (רצועות פרסום) באינטרנט המראים את המוצר באמצעות מס' אתרים.

11.טענת התובעת כי כי אין בידה כיום תמונה להמחשת הפרסום שבוצע במדיה אלקטרונית אין בו כשלעצמו לשלול האפשרות כי התובעת תמציא ראיות ועדויות אחרות מטעם אותם גופים שביצעו את הפרסומים להוכחת תוכן הפרסום שבוצע.

12.לפיכך, לא מצאתי בנסיבות הענין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף, ועל כן הבקשה נדחית.

שאלת ההוצאות תובא בשיקול דעת במסגרת פסק הדין שינתן בהליך העיקרי .

המזכירות תזמן את הצדדים לישיבת גישור נוספת כפי שקבעתי בהחלטה מיום 25.6.12 ככל שטרם זימנה .